起诉腾讯不正当竞争，只能在深圳市相关法院打官司？
历时一年半后，抖音诉腾讯不正当竞争一案，终于有了最新进展。2020年12月，福州市中级人民级法院对抖音诉腾讯不正当竞争案做出管辖权裁定，认定该案管辖权应按照微信、QQ开发者协议约定，归属协议签署地所在法院。根据此案标的，福州市中级法院会将案件移送至深圳市中院审理。
记者获悉的这份裁定书显示，2019年9月17日，抖音相关运营公司对腾讯相关公司提起了不正当竞争诉讼。抖音方面认为，腾讯运营的微信和QQ平台，通过技术手段限制了用户在微信、微信朋友圈、QQ及QQ空间上自由分享抖音的行为。而其他同类产品，如微视、腾讯视频、快手等，均未遭遇腾讯限制，因此该行为构成不正当竞争。
抖音要求法院解除限制、消除影响并赔偿损失9000万元。
但腾讯方面对此案提出了管辖权异议。腾讯方面认为，该案实际上是“抖音”短视频产品使用微信、QQ开放平台时，产生的合同纠纷。因此，该案应在合同约定的管辖地，即深圳市相关法院进行审理。
福州中院认可了这一看法。法院在裁定中写到，“根据微信、QQ开放平台开发者协议约定，于腾讯公司之间发生任何纠纷或争议，双方均同意提交协议签订地有管辖权的法院解决”。“本案应以开发者协议约定的合同签署地确定管辖”。
抖音方面不认可这一看法。抖音表示，本案是基于腾讯不正当竞争而提起的侵权诉讼，不是双方在履行开发者协议中产生的合同纠纷，不应基于腾讯的开发者协议格式条款选择管辖地。此外，即便案件同时涉及违约责任和侵权责任，根据法律相关规定，选择权也在原告。
北京大学法学院教授傅郁林介绍，通常原告作为诉讼程序的启动者，拥有选择有管辖权法院的主动权。她表示，第一，如果案件同时涉及不同的诉由，如侵权之诉和合同之诉，原告可以从中选择对自己更有利的诉由来起诉；第二，如果针对具体的诉由，几个法院都有管辖权，原告也有权利选择其中任意一个有管辖权的法院起诉。
值得注意的是，在不同地区、不同案件的管辖权争议中，腾讯公司对类似事实的定性提出相反看法，却获得各地法院支持。
腾讯这次认为相关诉讼是“合同纠纷”，但在此前腾讯作为原告提起的类似诉讼中，腾讯和法院却往往认定相关案件为不正当竞争诉讼，非合同纠纷。
例如2019年，在天津市滨海新区人民法院审理的腾讯诉抖音、多闪案。该案由腾讯相关公司在2月提起诉讼，3月法院发出禁令。虽然案件主要是依据开发者协议，讨论用户头像、昵称数据的权益归属，但腾讯和法院都认为该案属于不正当竞争纠纷，而非合同纠纷。法院还指出，即便同时存在两种纠纷，腾讯也可以选择其中一种作为案由起诉。
当时多闪曾提出腾讯天津公司的诉讼主体资格，及随之产生的管辖权问题，但遭到法院驳回。
2018年，杭州铁路运输法院审理的，腾讯公司诉杭州科贝网络科技有限公司、杭州海逸网络科技有限公司不正当竞争案件，和本案的相似度更高。被告主张，两被告在注册时签订微信公众平台服务协议、腾讯服务协议、腾讯微信软件许可及服务协议，原被告之间是合同关系，同样没有得到腾讯和法院的认可，最终认定为不正当竞争纠纷。