此前一天，易到创始人周航指出，易到遭遇危机的直接原因是乐视挪用了易到13亿元资金。其后，易到及其控股方乐视否认了这个说法。而从周航与乐视的互撕中，我看到的却是来自于创新经济的一种隐忧。
这13亿元，按照乐视方面的说法，是去年11月“乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿联合贷款中的一部分”。当时双方明确约定，“其中，1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态”。也就是说，这笔贷款是以易到的名义取得的，结果“大头”却被乐视拿走了。这究竟算不算挪用，相信银行方面会有更加准确的认定。
还有一个问题更让人震惊。乐视宣布控股易到后，随即展开为期半年的“100%充值返现”活动，据悉该次活动吸引653万用户充值累积金额超过60亿元。其后，易到还多次开展类似充值返还活动。乘客对易到却是怨声载道，原因是经常叫不到车，又被随意乱加价。据上海一位朋友说，有一次仅3.5公里的路程，他加价到80元才叫车成功。
这13亿元，按照乐视方面的说法，是去年11月“乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿联合贷款中的一部分”。当时双方明确约定，“其中，1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态”。也就是说，这笔贷款是以易到的名义取得的，结果“大头”却被乐视拿走了。这究竟算不算挪用，相信银行方面会有更加准确的认定。
还有一个问题更让人震惊。乐视宣布控股易到后，随即展开为期半年的“100%充值返现”活动，据悉该次活动吸引653万用户充值累积金额超过60亿元。其后，易到还多次开展类似充值返还活动。乘客对易到却是怨声载道，原因是经常叫不到车，又被随意乱加价。据上海一位朋友说，有一次仅3.5公里的路程，他加价到80元才叫车成功。
叫车难、乱加价可能有多方面原因，但联系到易到的充返活动，却很难让人不起疑心。冲返活动相当于提前把乘客的钱拿到自己手里，这本身就形成一个巨大的资金池。虽说许多网约车平台也在搞类似活动，但这其中的资金安全问题却是不言而喻。说白了，这类似于以返还(打折)的形式支付乘客额外“利息”，从而达到变相“吸储”的目的。
而如果网约车平台拖延打车时间、经常加价，并且放慢司机提现的节奏，这又等于是在延缓资金流出，延长资金沉淀的时间。特别是加价行为，还相当于减少吸取资金的成本。例如，上海那位朋友充值400元得到600元账面金额，可把加价因素算进去，他说资金实际使用价值只有300元(也就是600元只能抵消正常300元的打车费)，比真金白银充进去的钱还少。
如果这个算式成立且普遍存在，这意味着网约车平台不仅没有为吸取资金支付任何费用，相反还从用户那里克扣了一大笔钱。
并不是说，所有网约车平台的充值返还活动都是为了套取社会资金，而是想指出，这种做法不仅有明显的资本运作痕迹，还可能存在一定的金融风险。此前，共享单车的押金模式也曾引起过类似质疑，相形之下，网约车的“吸金大法”比共享单车更加凶猛。网约车、共享单车都是一种共享经济、创新经济，本身值得鼓励发展，但也应关注其中可能存在的资本陷阱，并及时建立相应的监管机制。