舆论场上的“爆款文”真可谓“长江后浪推前浪，各领风骚两三天”。前些日子一篇题为《26岁，月薪一万，吃不起车厘子》的文章在网上被热传，它提出女性消费能力晋级的几种“标志”，“辣条自由、奶茶自由、视频网站会员自由、外卖自由、咖啡自由、车厘子自由、口红自由、衣服自由......”等等，最高阶的当然就是所谓的“财务自由”。
从“爆款文”的设置来看，所谓“车厘子自由”，属于从日常饮食消费向享受型消费晋级的过渡环节，不得不说，这是个很巧妙的设置。你可以不喜欢吃车厘子，但不会不顾及自己的服饰妆容，这就是此文渲染的一种价值理念，而“车厘子自由”都实现不了，谈何更高阶的“自由”呢？因此，一些网友借此吐槽，自己又“消费降级”啦，自己又要“穷到吃土”啦，诸如此类，不胜枚举。
近年在舆论场上“贩卖焦虑”，似乎成了很多人尤其是自媒体人的套路，不仅能引起外界关注，其带来的大量流量和广告收入也足以让外人眼红。“贩卖焦虑”的一大秘诀就是“生造概念”，而且是“一本正经地胡说八道”，与现实问题结合并制作大量噱头。
“车厘子自由”就是一个硬造出来的概念，我们当然也可以说“蓝莓自由”“百香果自由”“澳柑自由”，等等，只要是那些不是特别日常的水果，都能被设定为“想象奢华”的存在。但问题的关键是，真的有那么多年轻人吃不起车厘子吗？
这个问题其实是个伪命题，并不是非要吃车厘子才能证明自己的消费格调，一些人不吃车厘子仅仅是不喜欢吃罢了。这本来就是个体选择的问题，非要把它纳入一种消费观念的叙述中，显得十分荒唐。不过，多数网友并不会仔细推敲其中的逻辑，但唯恐自己被贴上“不入流”或者“消费降级”的标签。
贩卖焦虑者就利用这种信息受众的盲目性，渲染“车厘子自由”的重要性。吃不吃车厘子还不是最要紧的，重要的是自己千万不要掉入低阶消费的陷阱，进而被打入低层次的外界评判，这才是很多人“焦虑”的根源。这类渲染情绪的言论，可能会编造各种稀奇古怪的话语，用各种新鲜概念刺激眼球，但归根结底是要让受众产生“阶层焦虑感”。
与“贩卖焦虑”相对应的，就是所谓的“哭穷”。其实很多人也未必对此真的焦虑，仅仅是想借此“刷存在感”罢了。此前不少媒体也指出，年轻的消费者并非是“真穷”，只是“哭穷”，这可以被看成一种盲从心理作祟的结果。
网络文化的一大特征就是众声喧哗，但信息受众的盲从性，也会让鱼龙混杂的信息变得更加混乱。要让某种观点流行开来，就不得不用一些“套路”，一些自媒体为了引发流量，就会定期制造一些“爆款文”，虽然每次表达方式和生造的概念不同，但多数时候“换汤不换药”，根本的手法还是挑起受众的情绪、制造焦虑乃至恐慌。身处这种舆论氛围中，即使不赞同其观点的人，也难免要参与一番讨论，或褒或贬，但不论何种态度，哪怕是插科打诨式的调侃，也会造成这些观念的流行。
其实，大多数人看得出“车厘子自由”只不过是实现不了 “财务自由”的某种自我安慰，哪怕已经熟悉了其中的话语套路，还是会参与转发、讨论，因为“爆款文”已经构成了一种公共议题，受众都会借此“自说自话”，至于“爆款文”的论述是否严谨、观点是否合理，反而不会被人重视。
比如，有人借机吐槽自己现在连化妆品都买不起了，还有人说自己要囤积一批车厘子来积累财富，明眼人都看得出其调侃的意味，但其中也有不少现实的无奈。当年轻人面对现在高房价、物价的现实问题，面对就业、婚姻等问题产生纠结时，难免会产生失落的情绪，难免会有一些牢骚。但人们又深知心存正能量的必要性，更何况不能把自己内心的郁闷发泄给他人，便只好用这种看似自嘲的形式展示内心的情绪。
但这些跟所谓的“车厘子自由”并无关联，却中了“爆款文”制造者的圈套。在这类争执中，话题本身的严谨性不被重视，但它引起的各种现实问题的联想，却会激起更多人情感的共鸣和参与讨论的热情。
对年轻人来说，实现“财务自由”之路固然很难，但可以分阶段实现，“车厘子自由”还没到奢侈品消费的程度，其实还是比较容易实现的。只是年轻人没必要沉浸在对各类“自由”的偏颇理解上，结合自身实际情况，量力而行，才是最合理的消费观念。
说到底，对此还是理应秉持一种客观的态度，跟风参与讨论倒无妨，如果真的以所谓“车厘子自由”来判断自己的消费能力，未免太过幼稚。可以想象的是，“车厘子自由”不会是贩卖焦虑的最后一次“爆款概念”，也不会是舆论场上最热衷的“新鲜概念”，但这些渲染情绪的套路不会改变，制造噱头的手法依然存在，对此不必大惊小怪，稍微分析一下，就能看出其中内藏的“玄机”。