用法律去定义“知网是什么”

    演员翟天临或许没有想到，他轻描淡写的一句“知网是什么”，竟然为广大吃瓜群众奉献了一台吃瓜大戏——顺着这根“藤”一路“摸”下去，一颗接一颗“瓜”接踵而至，虽然令人目不暇接，但却绝不至于使人味觉疲劳，因为每个“瓜”的味道与口感都不一样。

    翟天临曾被认为是娱乐圈高学历的学霸，这个人设因为“知网是什么”轰然倒塌，竟至于成为学术界最大的笑话。很多大学生对这个问题嗤之以鼻：“不知道知网，怎么能写论文呢？”在他们眼中，国内博士生不知道知网，就如同“互联网从业者不知道BAT、做设计的人不知道Pho-toshop、炒股的人不知道证监会”一样荒唐可笑。不过，能写论文，就知道知网是什么了吗？答案恐怕也没有那么简单。

    顺藤吃瓜已久，知网终于从“藤”变成了“瓜”。不久前，江苏一名大学生状告中国知网经营方获胜诉。原来，这名大学生想在知网下载一篇7元论文，却发现最低必须充值50元，用不完想要退款，还得交手续费。最终法院认定这样的限制无效，知网也据此对充值限额做出了调整。此事过后，知网“垄断学术资源”“定价过高”等问题，成为舆论关注和讨论的焦点。

    “知识付费”已成为多数人的共识，而知网无疑执行得最为有力：想写论文就必须查资料，想查资料必须上知网，想上知网必须先付费。这起官司使人看到，知网的付费阅读不仅明码标价，而且预设了最低消费门槛。如果将这理解为对版权的维护，那就未免过于天真了，因为相比起对读者的锱铢必较，知网对于作者是异常慷慨的，当然，只是慷作者之慨而已。有人吐槽：论文被知网收录，报酬只是面额不等的阅读卡。虽然只是“肥水不流外人田”的小恩小惠，但已实属难得——作为一个文字工作者，我也有不少文章被知网收录在册，但我连阅读卡也未曾收到，想要查阅自己的文章，除了付费别无他途。

    中国知网是为响应世界银行提出的“国家知识基础设施”概念而设立，是“中国知识基础设施工程”的组成部分，目的在于为知识生产和理论创新提供数据资源和工具，具有很强的普惠性和公益性。现在看来，这个本该具有普惠性和公益性的知识平台，正在显现出日益强大的经营性和盈利性。财报显示，知网年营收超过10亿元，不仅是毛利率高达60%的版权运营商，而且是上市公司“同方股份”旗下利润率最高的赚钱公司。“吸金能力”强大的背后，知网的“吃相”却令人不敢恭维——针对普通读者设定最低消费门槛之外，针对学术机构的报价更是逐年上涨，许多图书馆40%的经费都会花在购买数据库上，而且订购不能中断，否则将无法接续。2016年1月，武汉理工大学曾发布通知要停用知网，原因是从2010年到2016年知网的报价涨幅为132.86%，年平均涨幅为18.98%。但其后不久，武汉理工大学重新订购并恢复开通中国知网数据。原因很简单，知网虽不是万能的，但没有知网万万不能。

    即使不支付任何报酬，作者还是要把论文成果上传到知网上去；虽然对报价颇多不满，用户还是要从知网完成付费下载。作者和读者的依赖，知网自然心知肚明，两者之间的“剪刀差”，也给知网带来了丰厚的回报。作者和读者有没有可能改换门庭？答案显然是否定的。作为中国最大的学术论文数据库和学术电子资源集成商，知网收录了95%以上正式出版的中文学术资源，已经形成了事实上的垄断，而且随着数据资源的集聚效应，垄断地位仍在不断加强。至此，知网面临着与互联网龙头企业同样的拷问——数据意味着竞争力的时代，如何避免那些数据巨头“大而为恶”？

    这当然不是说互联网企业做大之后一定“为恶”，但不必讳言的是，企业做大之后，“为恶”不仅会变得更加容易，而且会更加难以防范。当企业强大到占据垄断优势之后，不可避免要承担一定的公共责任，公众希望数据巨头兼济天下，资本的逐利性却更希望“独善其身”，这种割裂必然造成舆论纷争。实际上，垄断不是问题，赚钱也不是问题，问题是凭借垄断赚钱——《反垄断法》明确规定，具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品，或以不公平的低价购买商品。很不幸，舆论漩涡中的知网同时满足了这两条；更不幸的是，满足这两条的还有更多互联网巨头。

    知网事件发酵已久，相关部门有必要对此作出表态，不仅应明确告诉大家“知网是什么”，而且应明确告诉所有互联网企业，如何在商业运作与公共责任之间达成平衡。在公众实际上丧失了“用脚投票”权利的领域，法律层面的“防火墙”无疑是公共利益的最后屏障。